Opinión | Sin exhibiciones, gracias

Sin exhibiciones, gracias

IPTL

Sin exhibiciones, gracias. Las detesto y no por hecho de que se hagan o no o de que sean necesarias o no, sino por el dinero que se embolsan los tenistas. Ya que ellos se suelen quejar -y no poco- de que el calendario es muy largo y tal y cual, pero, luego, se van a Asia, por ejemplo, y disputan esta IPTL (que es ya la 2ª edición), sus excusas son básicamente que ''no es lo mismo competir a nivel de torneos ATP que jugar una exhibición'' y que ''está muy bien llevar al tenis a otros lugares no habituales en el circuito ATP''. Señores, ya que ellos -por motivos obvios- no lo van a confesar, que sea dicho: van por lo que van, el dinero, algo que creo ya sabéis. Estas exhibiciones reparten millones de dolares, y, creo que es un dinero fácil de embolsarte, ya que das unos pelotazos, contentas a la grada local y consigues unas ganancias fuera de lo normal en el circuito ATP. Por ejemplo, hace unos meses, en Tailandia, Nadal y Djokovic jugaron un duelo de exhibición benéfico, pero, claro, tan benéfico no sería cuando español y serbio se embolsaron cada uno 1 millón de euros aproximadamente. Si se trata de algo benéfico, a parte del dinero destinado a la causa benéfica que los 2 millones aproximadamente (o gran parte de ellos) que ganaron ambos tenistas fueran también destinadas a la causa benéfica, y de esa manera, que ellos sigan demostrando que de verdad son muy solidarios, ya que ambos tienen fundaciones y hacen unas admirables labores fuera del mundo del tenis, y esa exhibición en Bangkok levantó polémica, y encima, ambos jugaron como si de una final de un torneo ATP se tratara, por lo que desmonta una de las excusas que ya he dicho. Lo peor es que la IPTL no es ni benéfica, sino me equivoco. 

Otro claro ejemplo de que van por el dinero, es que, el otro día, Kyle Edmund disputó una exhibición en Londres con tenistas de la talla de Murray, Ferrer o los ex-tenistas McEnroe y Fernando Gonzalez. Bueno, pues este chico británico (nº 102) se llevó un total de $250.000 por dicha exhibición, en unos días se embolsó más dinero que en toda su temporada 2015 ($205.000).

Por otra parte, están bien las exhibiciones para ver a tenistas ya retirados, de esa manera las personas que seguían a esos tenistas pueden verles de nuevo empuñando la raqueta, y así recuerdan la época en la que jugaban ellos. Así que, ¿porque no le dejamos las exhibiciones a los retirados? o ¿repartimos menos dinero a los tenistas en las mismas? o ¿porque no dejan de quejarse del calendario? o ¿porque, simplemente, dejamos las exhibiciones para causas benéficas y que todo el dinero vayan destinadas a las mismas?

Otro ejemplo, es Serena Williams. La norteamericana dió por concluida su temporada tras su derrota en semis del Us Open, y renunció hasta a jugar la Copa de Maestras de Singapur, y ahora está en la IPTL.

Yo, por mi parte, seguiré sin ver exhibiciones y sin interesarme apenas -por no decir nada- en ellas; y respetando a los que las jueguen y a los que les gusten. Pues eso, sin exhibiciones, gracias.









·Más de opinión:

- Soy Federista

- Los dobles

- Tener un punto ATP

- ¡Resiste, revés a una mano, resiste!

- Las mejores webs de tenis

- No quiero más aces

- Debacle española en la Davis